Das ist grad schon ein Wiesenthema geworden – übrigens trieb sogar deine Ausdrucksweise in diesem Zusammenhang neue Blüten ;-)
Du hast doch hoffentlich nicht überlesen, daß die geplante Aktion nur mit Einverständnis des Owners erfolgen sollte. Aber auch so finde ich die Aktion etwas komisch. Das hier hat schon sehr viel mehr Format: http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC4F22 Schade nur, daß es kein LL ist, sonst könnte ioh den auch von Berlin aus machen :-)
Das erinnert mich stark an die bekloppte Kurpfalz-Charta, die ja auch NoGo-Caches und Archivierungsaufforderungen vorgesehen hatte. Es wiederholt sich eben alles und manche lernen dazu noch nichteinmal daraus. Zur Erinnerung einen kleinen Auszug aus dieser Charta: “ 8. Bewertungssystem
Zum Zwecke der Qualitätssicherung wollen wir ab sofort ein einfaches, natürlich subjektives und freiwilliges Bewertungssystem einführen, welches es einerseits dem Cacher innerhalb und außerhalb der Region einfach macht, einen Cache schnell „einzusortieren“ und andererseits dem Cacheowner die Information liefert, wie sein Werk gesehen wird. Größtmögliche Sachlichkeit und Freundlichkeit ist dabei selbstverständlich:
Um für den nicht eingeweihten Geocacher den Bezug herzustellen, sollte dem Logeintrag der Link zu diesen Leitlinien beigefügt werden (mind. bei Bewertungen 300 haben das Recht, einem Cache ein „NoGo“ auszusprechen – eben die Empfehlung an Nachfolgende, diesen Cache auszulassen. Dies ist verbal zu begründen und wird bei einer Bewertung von 0/5 bzw. der gravierenden Nichtbeachtung vorstehender Regeln der Fall sein (unbeschadet der GC.com-Funktion „needs archived“). Drei „NoGos“ führen zu einem Eintrag in der „Blacklist“ bei gleichzeitiger Information des betroffenen Owners. Dieser hat dann die Möglichkeit, den Cache nachzubessern, zu archivieren oder alles beim alten zu lassen. Blacklist und ausgesprochene „NoGos“ werden zentral verwaltet und veröffentlicht. Alle bewertenden Geocacher werden gebeten, „NoGo“-Einträge unter Angabe der Waypointbezeichnung, des Logdatums sowie deren Nick an die Email-Adresse „NoGoatgeocaching-kurpfalz.de“ zu berichten.“
Ich sehe da momentan einige Parallelen, leider.
@moenk: Ja, da ging mir etwas der Hut hoch.
@mic@: Das ist doch nur eine Alibi-Formulierung. Wenn der Owner sein Einverständnis gibt, könnte er 1. auch gleich selbst die Dose entsorgen und ist es 2. auch kein muggeln mehr.
am Besten verbrennen, in weisse Kutten gehüllt…
Da scheinen ja mehrere Leute ihre „Tage“ zu haben. Das ist ja unbeschreiblich!
Wehret den Anfängen! Wenn jeder die Caches muggelt, die ihm nicht gefallen oder auch nur erfolgreich dazu aufruft, haben wir bald keine Caches mehr.
> NoGoatgeocaching
Was ist denn „keine Ziege Geocaching“?
dieses geocaching entwickelt sich immer mehr in eine richtung die langsam etwas peinlich wird. mfg M.B.
Schaut mal bei der Greasemonkey-Seite
userscripts.org
rein und sucht nach „Show GC-Votes“ oder nutzt den Link hinter „Homepage“ (hier über dem Text, wenn ihr auf „Georg Cacher“ klickt)
Mit dem Skript „Show GC-Votes“ kann man in den Logs zu einem Cache die Bewertungen sehen, die die Benutzer abgegeben haben, welche noch kein Kennwort gesetzt haben.
@Georg Cacher: Diese simple Manipulierbarkeit ist ein weiterer Grund, wieso ich dieses Skript ablehne. Denn solange ein User kein Passwort gesetzt hat (was standardmäßig der Fall ist, mal davon abgesehen, dass man einen beliebigen Usernamen verwenden kann) kann man mit diesem Usernamen auch Bewertungen abgeben. Die von dir gezeigte Möglichkeit, Bewertungen anderer User anzuzeigen (was vom GCVote-Autor ausdrücklich nicht gewünscht ist), ist nur eine weitere Nebenwirkung dieser gravierenden Systemlücke.
10 Antworten zu “Seltsame Blüten …”
Das ist grad schon ein Wiesenthema geworden – übrigens trieb sogar deine Ausdrucksweise in diesem Zusammenhang neue Blüten ;-)
Du hast doch hoffentlich nicht überlesen, daß die
geplante Aktion nur mit Einverständnis des Owners
erfolgen sollte. Aber auch so finde ich die Aktion
etwas komisch. Das hier hat schon sehr viel mehr Format:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC4F22
Schade nur, daß es kein LL ist, sonst könnte ioh den
auch von Berlin aus machen :-)
Das erinnert mich stark an die bekloppte Kurpfalz-Charta, die ja auch NoGo-Caches und Archivierungsaufforderungen vorgesehen hatte.
Es wiederholt sich eben alles und manche lernen dazu noch nichteinmal daraus.
Zur Erinnerung einen kleinen Auszug aus dieser Charta:
“
8. Bewertungssystem
Zum Zwecke der Qualitätssicherung wollen wir ab sofort ein einfaches, natürlich subjektives und
freiwilliges Bewertungssystem einführen, welches es einerseits dem Cacher innerhalb und außerhalb
der Region einfach macht, einen Cache schnell „einzusortieren“ und andererseits dem Cacheowner die
Information liefert, wie sein Werk gesehen wird. Größtmögliche Sachlichkeit und Freundlichkeit ist
dabei selbstverständlich:
– 0/5 = indiskutabel
– 1/5 = eigentlich überflüssig
– 2/5 = ganz nett
– 3/5 = schöner Cache
– 4/5 = empfehlenswert
– 5/5 = genial
Um für den nicht eingeweihten Geocacher den Bezug herzustellen, sollte dem Logeintrag der Link zu
diesen Leitlinien beigefügt werden (mind. bei Bewertungen 300 haben das Recht, einem Cache ein „NoGo“ auszusprechen – eben die
Empfehlung an Nachfolgende, diesen Cache auszulassen. Dies ist verbal zu begründen und wird bei
einer Bewertung von 0/5 bzw. der gravierenden Nichtbeachtung vorstehender Regeln der Fall sein
(unbeschadet der GC.com-Funktion „needs archived“). Drei „NoGos“ führen zu einem Eintrag in der
„Blacklist“ bei gleichzeitiger Information des betroffenen Owners. Dieser hat dann die Möglichkeit,
den Cache nachzubessern, zu archivieren oder alles beim alten zu lassen. Blacklist und
ausgesprochene „NoGos“ werden zentral verwaltet und veröffentlicht. Alle bewertenden Geocacher werden
gebeten, „NoGo“-Einträge unter Angabe der Waypointbezeichnung, des Logdatums sowie deren Nick an die
Email-Adresse „NoGoatgeocaching-kurpfalz.de“ zu berichten.“
Ich sehe da momentan einige Parallelen, leider.
@moenk: Ja, da ging mir etwas der Hut hoch.
@mic@: Das ist doch nur eine Alibi-Formulierung. Wenn der Owner sein Einverständnis gibt, könnte er 1. auch gleich selbst die Dose entsorgen und ist es 2. auch kein muggeln mehr.
am Besten verbrennen, in weisse Kutten gehüllt…
Da scheinen ja mehrere Leute ihre „Tage“ zu haben. Das ist ja unbeschreiblich!
Wehret den Anfängen! Wenn jeder die Caches muggelt, die ihm nicht gefallen oder auch nur erfolgreich dazu aufruft, haben wir bald keine Caches mehr.
> NoGoatgeocaching
Was ist denn „keine Ziege Geocaching“?
dieses geocaching entwickelt sich immer mehr in eine richtung die langsam etwas peinlich wird.
mfg M.B.
Schaut mal bei der Greasemonkey-Seite
userscripts.org
rein und sucht nach „Show GC-Votes“ oder nutzt den Link hinter „Homepage“ (hier über dem Text, wenn ihr auf „Georg Cacher“ klickt)
Mit dem Skript „Show GC-Votes“ kann man in den Logs zu einem Cache die Bewertungen sehen, die die Benutzer abgegeben haben, welche noch kein Kennwort gesetzt haben.
@Georg Cacher: Diese simple Manipulierbarkeit ist ein weiterer Grund, wieso ich dieses Skript ablehne. Denn solange ein User kein Passwort gesetzt hat (was standardmäßig der Fall ist, mal davon abgesehen, dass man einen beliebigen Usernamen verwenden kann) kann man mit diesem Usernamen auch Bewertungen abgeben. Die von dir gezeigte Möglichkeit, Bewertungen anderer User anzuzeigen (was vom GCVote-Autor ausdrücklich nicht gewünscht ist), ist nur eine weitere Nebenwirkung dieser gravierenden Systemlücke.